De mortuis nil nisi bene. Na ja, eigentlich wollte ich auch gar nichts Schlechtes \u00fcber Stanislaw Lem sagen, der am Montag in Krakau gestorben ist. In fr\u00fcheren Jahren habe ich einiges von ihm gelesen – Solaris, der Unbesiegbare, die Sterntageb\u00fccher, einige Roboterm\u00e4rchen, den futurologischen Kongre\u00df, und die Memoiren, gefunden in der Badewanne. An die meisten erinnere ich mich nicht mehr sehr genau, aber allein die Anzahl l\u00e4\u00dft schon vermuten, dass ich Lem nicht ungern gelesen habe.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
„Vermutlich wird Lems wahres Genie \u2013 wie jenes von Jules Verne \u2013 erst aus der R\u00fcckschau richtig sichtbar. Die prophetische Kraft des polnischen Vision\u00e4rs werden wohl erst jene Generationen w\u00fcrdigen k\u00f6nnen, die inmitten seiner wissenschaftlichen Zukunftsentw\u00fcrfe leben.“<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Ein erfreuliche Ausnahme in den absehbaren Nachrufen ist Marcus Hammerschmitts Artikel in der Telepolis \u2192 Am Ende einer weiten Reise<\/a>.<\/p>\n\n\n\n „Aber was war es genau, was mich hier so elektrisierte? Bei Telepolis hat man aber auch ein etwa 10 Jahre altes Interview ausgepackt (\u2192 „Wir stehen am Anfang einer Epoche, vor der mir graut“<\/a>) und da bekommt das Bild des polnischen Gelehrten f\u00fcr mich dann doch einige Risse. S\u00e4tze wie<\/p>\n\n\n\n „Man erz\u00e4hlt uns M\u00e4rchen etwa in der Klimatologie, da\u00df das Klima angeblich immer w\u00e4rmer wird. Einen solchen kalten und verregneten Sommer wie diesen habe ich noch nie in meinem ziemlich langen Leben erlebt.“<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Was mich irgendwann nervte war dann auch nicht der Autor (und schon gar nicht sein Werk), sondern seine Fans. So wie D\u00fcrrenmatt der Krimiautor f\u00fcr Studienr\u00e4te mit Abneigung gegen alle Triviale ist, so ist Lem der SF-Autor f\u00fcr den gehobenen Bildungb\u00fcrger, der Science Fiction ansonsten pfui-b\u00e4h findet. Und Lem ist ein Autor, der zudem noch den Vorteil hat, dass er sich zu fast allem irgendwann mal ge\u00e4u\u00dfert hat (ich erinnere mich – dunkelst – an allein drei Reden\/Ansprachen bei denen Politiker – Regional- und Landesliga – irgendwann Lem zur Beweissicherung aus ihrem Zitatenk\u00e4stchen zogen).
Wer DPRs Ausf\u00fchrungen \u00fcber den „literarischen Krimi“ verfolgt hat (z.B. \u2192hier<\/a> und \u2192hier<\/a>), der ahnt was mich an diesem Feuilletongegensatz von schlechter SF auf der einen und gutem\/literarischen Lem auf der anderen Seite st\u00f6rt. Klar dass sich das auch in den Nachrufen fortsetzt.
„Seine Romane, die auch auf Deutsch erschienen sind, geh\u00f6ren zu den literarisch anspruchsvollsten Klassikern des Genres.“ schreibt die \u2192 S\u00fcddeutsche <\/a> und nennt Lem, der den „Science-fiction-Roman ‚literaturf\u00e4hig‘ gemacht und von blo\u00dfer Phantasterei befreit“<\/em> habe gleichzeitig den „kl\u00fcgsten Phantasten der Literatur“<\/em>.
Die Zeit hingegen verzichtet in ihrem Nachruf (\u2192\u00a0Der moderne Jules Verne<\/a>) auf Begriffe wie literarisch oder anspruchsvoll:<\/p>\n\n\n\n
Heute w\u00fcrde ich sagen: die K\u00fchnheit Lems. Der Mut, mit dem er einer wenig attraktiven, epigonalen und manchmal sterilen Literaturform Vision, Poesie, literarische Genauigkeit beibrachte. Wie er da hin ging und sagte: Euch zeig ich, dass bestimmte Erfahrungen und Konstellationen unseres Zeitalters \u00fcberhaupt nur im Rahmen der Science Fiction verhandelbar sind, und nirgendwo sonst. Euch zeige ich, wie das absolut Fremde in der Literatur benannt und beschworen werden kann, ohne dass man zu billigen Kost\u00fcm- und Theatertricks greifen muss.“<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n