Kategorie: Watching the detectives

Boston 1865. Eine Gruppe von Autoren und Forschern um den gefeierten Dichter Henry Wadsworth Longfellow beginnt das Projekt einer Übersetzung von Dantes „Göttlicher Komödie“. Nicht nur eine künstlerische Herausforderung. Traditionalistische und nationalistische Kreise opponieren mit Rufmord und sonstigen Intrigen gegen das Vorhaben, das Land steckt unmittelbar nach dem Ende des Amerikanischen Bürgerkriegs in gesellschaftlichen Turbulenzen, dennoch wird das Projekt 1867 erfolgreich abgeschlossen.

Die Schriftsteller schöpfen aus der Wirklichkeit, dem Faktischen, Authentischen. So weit so richtig so gut. Aber was kommt dabei heraus, wenn die Schriftsteller – die von Kriminalromanen im Besonderen – nicht nur aus dem Authentischen schöpfen, sondern es zur Grundlage ihrer Arbeit machen?

Über den Umgang mit Tatsachen in Kriminalromanen soll es für den Rest dieser Woche gehen. Nicht um die hanebüchene Beweisführung eines Dan Brown, obwohl dieser Fall in geradezu vorbildlicher Weise zeigt, wie anfällig schlichte Gemüter für das sogenannte „Faktische“ sind, zumal dann, wenn es im Gewand des Mysteriums und der Aufklärung daherkommt. Beginnen wir lieber mit einer stichwortartigen Sammlung von Gedanken und Indizien zum Thema.

In seiner →Kritik von Heinrich Steinfests Roman „Der Umfang der Hölle“ schreibt Walter Delabar:

„Normalerweise taugen Kriminalromane nichts, in denen auf den ersten hundert Seiten kein Kapitalverbrechen zu vermerken ist.“

Die Schriftsteller schöpfen aus der Wirklichkeit, dem Faktischen, Authentischen. So weit so richtig so gut. Aber was kommt dabei heraus, wenn die Schriftsteller – die von Kriminalromanen im Besonderen – nicht nur aus dem Authentischen schöpfen, sondern es zur Grundlage ihrer Arbeit machen?

Gestern keine neuen →„Alligatorpapiere“. Was haben wir uns Sorgen gemacht! Sind die Jungs zur Science Fiction übergeschwenkt oder gar zur Hochliteratur und beglücken uns künftig mit einem Nachrichtendienst zu Leben, Werk und Wirkung deutscher Balladendichter des Hochmittelalters? – Nein! Sie sind wieder da! Ist bloß ne Sommergrippe! Gute Besserung – und oben einen illustrierten Gesundheitstipp: Immer warm halten und tüchtig schwitzen!

Herr Menke? Haaaaalllloooo!!! Sind Sie noch da? Auf der →„Krimicouch“ sitzt Beate und hat ein Problem:

„Hallo, in irgendeiner Fernsehzeitung habe ich vor 2-3 Wochen eine Buchbeschreibung gelesen, mir aber leider den Titel des Buches nicht gemerkt: Ein Schäfer wird ermordert und die Aufklärung des Mordes ist aus Sicht der Schafe geschrieben. Wer kennt das Buch und kann mir den Titel nennen?“

Haben Sie nicht in Schafskrimis promoviert, Herr Doktor Menke? Könnten Sie freundlicherweise weiterhelfen…. Danke!

Rezensenten arbeiten für Leser. Über deren Heterogenität ist an dieser Stelle schon einiges gesagt worden, aber es hilft ja nichts. Auch wenn ich mir vornehme: Ich schreibe so, wie ICH das Buch lese oder: Ich schreibe so, wie es DAS BUCH erfordert – eine Schnittstelle zum Leser sollte schon vorhanden sein.

Die →neueste Ausgabe des Rezensionsforums „literaturkritik.de“ hat den Schwerpunkt „Krimis“. Wir finden u.a. einen lesenswerten Essay von Gabriele Wolff, „Das hässliche kleine Entlein der Literatur?“ und erfahren zu unserer Beruhigung, dass auch Frau Wolff von „literarischen Krimis“ nichts hält. Desweiteren polemisiert Peter O. Chotjewitz kurz gegen den Krimi und widmet sich Jan Süselbeck der „notorischen Krimiverachtung Arno Schmidts“. Nebst anderem und Rezensionen.

Wenn nicht alles täuscht, entsteht auf der →„Hundewiese“ ein neuer kriminaher Blog. Jedenfalls gibt man dort mit einer Rezension von Rainer C. Koppitz‘ „Machtrausch“ einen vielversprechenden Einstand. „Der Text ist mißlungen, weil der Autor keine Sprache hat, in der er uns sein Wissen mitteilen könnte.“, so das Urteil. Wir beobachten weiter.

Wer in Deutschland Humor ernstnimmt, gilt als humorlos. Wer in Deutschland humoristisch schreibt, gilt als originell. Wer in Deutschland über Tragödien lacht, lacht meistens über den Tragöden und nicht über die Umstände, die ihn dazu machen. Auch im Krimi.

Über die wachsende Zahl von Krimiveröffentlichungen außerhalb der „etablierten Verlage“ wurde in diesem Blog ja schon →gesprochen. Ein verspäteter Kommentar von Herrn Colmar weist nun, zu Recht, darauf hin, dass der „Verlag der Criminale“ als Vereinigung von Autoren fungiert, die ihre Werke gemeinsam als „book on demand“ veröffentlichen. Lobenswert. Und verzwickt für den Rezensenten.

Dass es sich bei Leonie Swanns „Glennkill“ um ein ebenso außergewöhnliches wie lobenswertes Stück Kriminalliteratur handelt, wussten wir von „watching the detectives“ im Gegensatz zu dem-anderen-Krimiblog-da ja schon immer. Jetzt hat uns → die Stimme des lesenden Forenvolkes erstmals bestätigt.
„…ein ganz tolles, witziges Buch…“ schreibt „Literaturtermite“ Arwen, „…ich weiß gar nicht, wie ich das beschreiben soll…“ – „…Deshalb war ich beim Lesen zwischendurch ein bisschen verwirrt…“ – für 4 von 5 „Leseratten“ reicht das allemal.

Merkwürdig still ist es um Deutschlands Krimiautorenelite geworden. Lesereisen wurden abgesagt, Autorenblogs bleiben ungepflegt. Denn die Autoren schreiben. Sie schreiben Wahlthriller, Wahlwhodunnits, Wahlregionalkrimis, ja selbst ein Wahlkatzenkrimi und ein Wahlweinkrimi sind in Arbeit. Die Zeit drängt, denn spätestens Anfang September müssen die Offsettrommeln rotieren.

Wir haben in bewundernswerter Recherchearbeit einige der Plots ermittelt und stellen heute den letzten vor:: ZEHN KLEINE BESSERVERDIENER.

Stell dir das vor: Ein Rezensent erhält ein Buch zur Besprechung, von dem er von vornherein weiß, dass es ihm nicht gefallen wird. Sagen wir: die Reprintausgabe eines Heftromans aus den 50er Jahren, „Inspektor Gnadenlos und das blonde Gift aus Husum“, ein Produkt deutscher Brachialprosa. Nein, er mag es nicht. Er hasst es. Er muss / soll es aber besprechen. Was tut er?