Bestürzung im Hause des Korvettenkapitäns von Fink: Einbruch! Safe geknackt! Kostbares Perlenhalsband gestohlen! Guter Rat ist teuer. Doch Frau von Fink hat ihn: „Wozu haben wir denn unsern berühmten Privatdetektiven Müller, lieber Mann?“ – Ja, richtig. Müller muss her.

Um künftig allen Scharmützeln innerhalb der ideologieverseuchten „Blogosphäre“ aus dem Wege zu gehen, firmiert „Watching the detectives“ von nun an nicht mehr als „Blog“, sondern: „Dynamischer Internetauftritt mit kriminalliterarischem Inhalt“, kurz DIKI. Es wird also nicht gebloggt, sondern „gedikt“, der Blogger ist ein „Diker“, der sich mit Gleichgesinnten in der (noch) erfreulich ideologiefreien „DIKISPHÄRE“ tummelt. Ich bitte dies zur Kenntnis zu nehmen. Und es heißt natürlich DER DIKI und nicht DAS DIKI!

Ada Simon ist wieder unterwegs. In Afrika, in Mecklenburg, dessen Himmel so weit ist wie der afrikanische, und wo man sich auf einer Tagung um Tropenhölzer sorgt. Aber da hat die Fotografin Simon ihre Geschichten schon zu erzählen, unter Mecklenburgs Himmel, wo sich schließlich alles entscheidet, was in Afrika begonnen und sich zugespitzt hat.

Hättste doch nicht machen sollen…Schickt mir der Bursche tatsächlich nicht nur die broschierte Ausgabe des von Axel Bußmer herausgegebenen → Block-Sammelbandes, sondern auch noch die gediegen gebundene und mit einem Schutzumschlag veredelte. Darf ich doch nicht rezensieren, Herr Miersch! Bin doch befangen! Gleich doppelt! Was sollen denn meine Leser denken!? Andererseits: Erstes Anlesen…ja, ja, doch, doch…nein, darf ich nicht! Gehört sich nicht! Rezensentenmoral! Andererseits: Ich kann einfach kein Buch unbesprochen lassen. Das ist inzwischen wie eine Sucht…Wie soll ich mich nur entscheiden? Warum stürzt du mich in diesen Gewissenskonflikt, gewissenloser Verleger Alfred Miersch?

Gesetze regeln das Zusammenleben und sind, weil es sie gibt, Zeugnisse menschlicher Unvollkommenheit. Was aber regeln Gesetze, die zum Schreiben von Kriminalliteratur erlassen werden? Und welche Unzulänglichkeit bezeugen sie?

Es wird immer schlimmer mit dem Kollegen Menke vom Krimiblog. Erst hält er dem ahnungslosen David Peace ein Mikro vor die Nase und nötigt ihn zum → Interview. Dann dient sich ihm die notorische Komplizin Anobella als (wahrscheinlich leichtbekleidetes) „Bunny“ an, um künftigen Opfern „Tee zu servieren“ (Kommentar 12 zum Interview) .

Das mit den Definitionen ist so eine Sache. Zu behaupten, „noir“ sei 1929 entstanden, ist das eine (siehe → hier ); daraus zu schließen, „noir“ habe seit 1929 genau diese und jene Charakteristika, würde jedoch bedeuten, Literatur nicht als lebendiges, sich ständig veränderndes Wesen wahrzunehmen. Und davor wollen wir uns hüten. Nein, alles hat sich entwickelt, alles entwickelt sich, geht vor und zurück; Kriminalromane, die nach Schablonen entstehen, sind allenfalls harmlose Unterhaltung, Autoren, die neben sich „Gesetzbücher“ stapeln wie sonst nur Juristen, wären besser Juristen geworden. Und selbst denen genügt das gedruckte Wort selten allein.

Ein Gesetz ist das, was auf einer massiven Steintafel steht, bei der man erst dann, wenn man sie wütend auf die Erde schleudert, merkt, dass sie aus Ton ist. Und ist die Tafel erst einmal kaputt, das Gesetz obsolet, kommt auch flugs das nächste und das nächste und bis in alle Ewigkeit. Das gilt auch für den Kriminalroman. All das müsste einmal erschöpfend dokumentiert werden, und jetzt tut es einer. Jan Seghers.